<cite id="ptfj1"></cite>
<menuitem id="ptfj1"><video id="ptfj1"></video></menuitem><var id="ptfj1"><span id="ptfj1"><menuitem id="ptfj1"></menuitem></span></var>
<cite id="ptfj1"></cite><cite id="ptfj1"></cite>
<var id="ptfj1"><video id="ptfj1"><thead id="ptfj1"></thead></video></var>
<var id="ptfj1"></var>
<cite id="ptfj1"></cite>
<var id="ptfj1"></var><cite id="ptfj1"></cite><ins id="ptfj1"><span id="ptfj1"><cite id="ptfj1"></cite></span></ins>
<var id="ptfj1"><strike id="ptfj1"></strike></var>
<var id="ptfj1"></var>
<cite id="ptfj1"><video id="ptfj1"><menuitem id="ptfj1"></menuitem></video></cite>
<menuitem id="ptfj1"><strike id="ptfj1"></strike></menuitem>
<cite id="ptfj1"><span id="ptfj1"></span></cite>
<cite id="ptfj1"><span id="ptfj1"></span></cite>
<cite id="ptfj1"></cite>
<var id="ptfj1"><video id="ptfj1"><menuitem id="ptfj1"></menuitem></video></var><cite id="ptfj1"></cite><menuitem id="ptfj1"><video id="ptfj1"></video></menuitem>
中國世界中世紀史研究網   [考研指南]  [研究動態]  [佳篇共賞]  [資料匯編]  [學人風采]  [中國世界中世紀史學會概況] 
[共享資源]  [資源鏈接]  [學術焦點]  [新書評介]  [史學理論]  [資料大家譯]  [雁過留聲] 
當前位置:中國世界中世紀史研究網 - 新書評介 - 也談“名師當官”

也談“名師當官”
來源:互聯網 作者:本站編輯 [日期:2009/8/13] 瀏覽:
梁家貴 [《光明日報》]

  近日,“高教經緯”刊出《名師當官風當剎》一文,批評了時下流行的“名師當官”的風氣,讀罷感觸良深。筆者在高校工作多年,對于高校中的“名師當官”現象早已感到困惑和不滿,該文說出了筆者想說而沒有說的一些話,不過,似乎仍有言猶未盡之嫌,現一吐為快。
  按該文推斷,名師當官是為了追求名利,于己于人于單
位都是有害無利的。這個觀點是完全正確的。但問題是,當官就能得到名利嗎?當官就應該得到名利嗎?蔡元培先生曾指出,大學乃研究高深學問的機關,不獨教師,就是學生,“當以研究學術為天職,不當以大學為升官發財之階梯”。因此,高校理應以教學、科研為各項工作的中心,尊重知識、重視人才,真正能夠得到巨大榮譽和相應報酬的(也就是所謂名利)理應是處在教學、科研崗位上的教師,而高校行政人員(也就是所謂官)履行的不過是服務于教學、科研的各項職責,工作繁瑣、艱巨,按理說他們的付出應該遠遠大于回報,奉行的更多是一種奉獻精神。但是,中國大部分高校的實際情況與此恰恰相反。

  眾所周知,中國的絕大部分高校都效仿政府部門設置機構,機構龐大。更關鍵的是,大多數高校的行政人員自成系統,不受教師的監督、約束,常常在未經教師充分討論甚至知道的前提下,出臺各項規章制度。這至少會導致兩種惡劣后果產生。

  一是規章制度不嚴密。例如,某高校對SCI收錄的文章予以重獎,卻不曾考慮文章的影響因子,一律一篇獎勵一萬元,導致科研人員只追求數量而放棄質量。這種現象顯然是由規章制度制定者的疏漏所造成,蒙受損失的卻是廣大師生乃至學校。

  二是損人利己,也就是有利于自身而不利于教師。例如,教師競爭上崗、接受學生及行政人員的監督,而行政人員卻無類似規定。再如,有的高校實行津貼制,但又將教師與行政人員區別對待:教師的津貼分為在崗、課時、科研三部分,進行量化管理;而行政人員只要出全勤即可,非但如此,還可以兼課。試想,既然兼課,本職工作量能不受影響嗎?難道教師用于準備教案、開展科研的時間就不算作工作量了嗎?顯然,這樣的規章制度只能使教師利益受損,行政人員恰恰相反,成為最大受益者。

  另外,行政人員在課題立項、評獎、評優以及外出等方面都有著教師無法具備的優勢。名利俱在,難怪人們都想當官!名師又怎能例外呢?

  因此,要剎住高校的名師當官風,就必須對現有高校行政機構進行改革,精簡行政機構,加強對行政人員的監督、約束,淡化“官本位”觀念,強化行政人員的服務意識。否則,僅僅靠指責妄圖當官的名師恐怕不能從根本上剎住這股風。實際上,在不合理的高校體制下,名師當官可能會使學校的規章制度更為科學、嚴密,更有利于教學科研人員開展工作,更有利于學校發展。如此,名師當官未嘗不是一件好事呢?
《光明日報》2004、12、2

下一篇:學術“搶灘”不可取上一篇:我們為什么特別能考研?——一種非應試教育的回答(20041030)
評論留言交流 (僅限注冊用戶,請先注冊或登錄)

 
  【注意】 發表評論必需遵守以下條例:
 1. 尊重網上道德,遵守中華人民共和國各項有關法律法規
 2. 承擔一切因您的行為直接或間接導致的民事或刑事責任
 3. 本站管理人員有權保留或刪除其管轄留言中的任意內容
 4. 本站有權在網站內轉載或引用您的評論
 5. 參與本評論即表明您已經閱讀并接受上述條款
最新用戶評論留言
點此查看更多評論
 
   最新文章
   熱門文章

   相關文章
江西南昌| 漳州| 临汾| 淮北| 新余| 三沙| 南安| 陕西西安| 洛阳| 五指山| 丽江| 崇左| 厦门| 禹州| 保定| 高雄| 德清| 天长| 晋城| 潮州| 白城| 淮北| 和田| 桐乡| 基隆| 任丘| 茂名| 洛阳| 汕头| 龙口| 七台河| 株洲| 象山| 珠海| 泰安| 辽宁沈阳| 长治| 枣阳| 珠海| 宝鸡| 昭通| 绵阳| 许昌| 仁寿| 白城| 河池| 鹰潭| 禹州| 长治| 濮阳| 济宁| 张掖| 黄冈| 改则| 湛江| 天水| 启东| 葫芦岛| 遵义| 黔东南| 石狮| 汕头| 锦州| 武安| 长兴| 随州| 沧州| 定安| 香港香港| 荆州| 龙口| 临沂| 海丰| 桂林| 鄂尔多斯| 临汾| 金昌| 宁国| 和县| 西双版纳| 丽江| 日照| 神木| 厦门| 涿州| 莱州| 威海| 舟山| 鄂州| 新余| 盘锦| 广西南宁| 玉环| 仁寿| 新沂| 仁怀| 大同| 枣阳| 甘南| 安庆| 营口| 南充| 淄博| 临汾| 萍乡| 沛县| 灌南| 信阳| 牡丹江| 海西| 承德| 宜宾| 宜春| 绵阳| 顺德| 益阳| 大兴安岭| 濮阳| 宁国| 雄安新区| 厦门| 迁安市| 晋江| 百色| 广饶| 玉溪| 巴彦淖尔市| 漳州| 廊坊| 安阳| 三亚| 益阳| 昌都| 滁州| 雄安新区| 醴陵| 龙口| 曹县| 常德| 昌吉| 威海| 贺州| 伊犁| 新乡| 唐山| 巴中| 阿拉善盟| 慈溪| 宜宾| 陵水| 阿里| 迁安市| 郴州| 孝感| 兴安盟| 新余| 长垣| 濮阳| 海南海口| 锦州| 荆门| 伊春| 信阳| 天水| 喀什| 定西| 长垣| 垦利| 吉林长春| 黑河| 庆阳| 克拉玛依| 曲靖| 清远| 潜江| 佛山| 福建福州| 武安| 保定| 濮阳| 淮安| 三沙| 蓬莱| 平凉| 汕头| 昌都| 甘肃兰州| 保定| 衢州| 佛山| 甘肃兰州| 云浮| 海南海口| 河源| 随州| 厦门| 图木舒克| 西藏拉萨| 临沧| 喀什| 宜都| 迪庆| 顺德| 临海| 洛阳| 江门| 湖北武汉| 文昌| 新沂| 江门| 湖北武汉| 锡林郭勒| 五家渠| 乐山| 乳山| 株洲| 霍邱| 德阳| 崇左| 鄢陵| 保亭| 肇庆| 汝州| 白城| 乌兰察布| 霍邱| 河北石家庄| 防城港| 金昌| 南平| 南平| 温州| 怒江| 盐城| 贵州贵阳| 海西| 黑河| 馆陶| 周口| 海安| 玉林| 铜陵| 惠州| 保定| 河南郑州| 偃师| 茂名| 澳门澳门| 鄢陵| 温岭| 中卫| 朝阳| 锦州| 德州| 石河子| 衢州| 龙岩| 桐城| 安吉| 大连| 浙江杭州| 汝州| 宜宾| 萍乡| 铜陵| 东海| 晋中| 屯昌| 绥化| 唐山| 基隆| 喀什| 本溪| 乐山| 清远| 吉林长春| 邹平| 定安| 苍南| 金昌| 西双版纳| 洛阳| 焦作| 资阳| 三河| 汉中| 保定| 江门| 神农架| 佛山| 黔南| 攀枝花| 河南郑州| 怀化| 呼伦贝尔| 周口| 酒泉| 云南昆明| 阿坝| 阳春|